AV-Comparatives에서 주요 백신 별 수동 검사 성능을 비교한 2009년 8월 보고서를 릴리즈 했습니다. (PDF)
최종 업데이트 날짜를 8월 10일로 해서 총 16개의 제품을 비교했고 테스트한 멀웨어 구성은 다음과 같습니다.
- Set A : 2007년 12월에서 2008년 12월까지의 멀웨어 (대부분의 제품에서 97% 이상 진단)
- Set B : 최근 7개월 동안의 멀웨어 160만개 샘플
- 멀웨어 카테고리 : 트로잔 (69.5%), 백도어/봇 (20.7%), 웜 (6.1%), 기타 (1.5%), 윈도우 바이러스 (0.4%)
아래는 Set B에 대한 테스트 결과인데요. G Data, Avira, McAfee, Symantec 순으로 진단율이 높게 나왔네요.
- G DATA Antivirus 20.0.4.9: 99.8%
- AVIRA AntiVir Premium 9.0.0.446: 99.4%
- McAfee VirusScan Plus 13.11.102: 98.7%
- Symantec Norton Antivirus 17.0.0.136: 98.4%
- Avast Professional Edition 4.8.1348: 98.0%
- F-Secure Antivirus 10.00.246: 97.9%
- BitDefender Antivirus 13.0.13.254: 97.8%
- eScan AntiVirus 10.0.997.491: 97.7%
- Trustport Antivirus 2.8.0.3017: 97.6%
- ESET NOD32 Antivirus 4.0.437.0: 97.2%
- Kaspersky AntiVirus 9.0.0.463: 94.7%
- AVG Antivirus 8.5.406: 94.0%
- Sophos Antivirus 7.6.10: 91.3%
- Microsoft Windows Live OneCare 2.5.2900.28: 90.0%
- Kingsoft Antivirus 2009.08.05.16: 86.4%
- Norman Antivirus & AntiSpyware 7.10.02: 84.8%
오진률인 False Alarm 수치에서는 eScan, F-Secure, Bitdefender 순으로 우수합니다.
진단 속도 비교에서는 Avast, Symantec, Kingsoft, AVIRA 제품이 우수한 결과를 보여줬네요.
모든 테스트 결과를 감안하여 최종 평가된 등급은 다음과 같습니다. 듣보잡인줄 알았던 G DATA의 성능이 생각보다 우수한데 비해 AVIRA와 Kaspersky는 약간 실망스런 결과네요.. ;;
- Advanced+ : G DATA, Symantec, Avast, F-Secure, BitDefender, eScan, ESET
- Advanced : AVIRA, McAfee, TrustPort, Kaspersky, AVG
- Standard : Microsoft
- Tested : Sophos, Kingsoft, Norman
PS) 여기서 테스트 된 MS 원케어 제품은 이미 3개월 전에 지원 중단을 선언한 제품이라 크게 의미는 없을 것 같고요. 그보다는 오늘 릴리즈 된 Security Essential의 정식 버전 성능이 궁금하네요.
웹초보의 Tech 2.1을 신문처럼 한RSS로 편하게 구독해서 보세요~~ 
댓글을 달아 주세요
성능은 거의 비슷하지 않을까요???
2009/09/30 12:08Avira 무료버전 쓰고 있는데, 무료버전 테스트도 비슷할까요?
2009/09/30 12:35Avast 로 갈아타야 하나....?
지금 Avira도 초보웹님 추천으로 쓰고 있는데요.....고민,,,긁적긁적....
MS에 악감정있는건 아니지만,(에이 설마~)
2009/09/30 13:38앞쪽에 MS는 지원중단 제품이라고 밝히는게 좋지 않을까요?
헉, 웹초보님이 G-DATA가 듣보잡이라고 하셔서 놀랐습니다(알고 계실거라 생각했는데...)
2009/09/30 15:04G-data, 독일업체인가로 알고있고 예전부터 듀얼엔진을 사용해서 백신 비교평가에서 성능은 좋았던거로 기억합니다. 사용한 듀얼엔진이 Kaspersky와 Bitdefender를 썼었던거로 기억하는데 요즘은 어떤지 모르겠네요.
근데 Kaspersky가 예전만 못한 듯 하군요. 예전에는 99%에서 놀던 애들이 요즘 왜 이러는지...?
덧: 우리의 V3는 안보이는군요. 스페인의 Panda도 안보이고...
카스퍼스키가 고전을 면치 못했군요. -_-;;
2009/09/30 18:22좋은 정보 감사합니다.
2009/09/30 18:48링크따라가서 제 블로그에도 포스팅할께욤~ ^^
그나저나 avast가 저정도 성능이라니~
국내에서 그닥 유명하진 않지만 성능이 대단하네요.
avira 한 1년 이상동안 사용해 왔는데 이번에 한번 avast로 갈아타봐야겠군요.
2009/09/30 21:55위 결과보면 Avast제품의 선전이 굉장히 두드러지내요.
2009/10/01 03:13setB와 오진률 결과만 비교해보면 Avast빼고는 위치가 죄다 바뀌어있는거 보면 진단률은 좋지만 오진이 많다는건데.. 저도 Avast 애용자지만 제품에 신뢰가 가내요.. 앞으로도 꾸준히 이런 결과를 보여줬으면 좋겠구요. 카스퍼스키처럼 매년 밴치결과가 들죽날죽해지지만 않았으면 하는 바램입니다....
검사기관별로 성적이 들쑥날쑥해서 딱히 뭘 믿어야될 지 모르겠군요.. +_+
2009/10/01 09:03어차피 저야 국내웹 위주로 돌아다니니 V3가 제일 낫다고 할 수 있겠지만요.
블로그로 퍼갑니다. 원케어는 뭐가 나은지 모르겠지만 하튼 디펜더와 MSE랑 엔진을 공유하고 있는 것으로 압니다.
2009/10/03 21:36그나저나 윈도 디펜더는 언제 망할(?)까요? 아마 MSE가 업뎃으로 설치되서 디펜더 삭제하고 설치되는 건 아닌지..;;
카스퍼스키가 소문보다는 별로의 결과가 나오는군요.
2009/10/08 23:04아주 좋은 정보입니다.
avast 또한 좋은 줄만 알았는데 저정도인줄 몰랐네요.