노트북/넷북과 브라우저 간의 배터리 효율성을 측정한 AnandTech의 흥미로운 벤치마크 결과입니다. 대부분의 컴퓨터 작업이 브라우저에서 이뤄지는 만큼 배터리를 가장 오래 쓰는 브라우저가 무엇일지 관심을 끄는데요. 아마 벤치마크 결과를 보시면 깜짝 놀랄 듯.. ^^;
벤치마크 방식은 웹사이트 3곳을 탭으로 열고 60초를 기다린 뒤 다시 리로드를 하는 방식으로 진행됐습니다. AnandTech.com을 제외한 나머지 2곳의 웹사이트 주소는 밝히지 않았지만 그냥 전체 인터넷을 잘 대변할 만큼 적당히 플래시가 들어간 표준적인 디자인의 웹사이트라고 합니다. 또 네트워크 상태나 웹사이트 컨텐트, 배터리 방전율의 변동에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에 모든 테스트는 적어도 두 번씩 진행했고 결과적으로 오차율 1% 미만의 꽤나 정확한 결과가 나왔다고 하네요.
테스트에는 보급형 노트북/넷북인 Gateway NV52, Gateway NV58, ASUS Eee PC 1005HA가 사용됐고 브라우저 버전은 다음과 같습니다.
- Internet Explorer 8.0.6001.18813
- Firefox 3.5.2 (Adblock Plus 확장기능을 켰을 때와 껐을 때의 두 가지 상황을 체크)
- Google Chrome 2.0.172.43
- Opera 9.6.4 & 10 Beta 3 (테스트 당시 오페라 10의 정식 버전이 릴리즈 안됨)
- Safari 4.0.3
AMD 노트북 배터리 벤치마크
먼저 AMD 기반의 노트북 Gateway NV52에서의 배터리 벤치마크입니다. $500 정도에 구입할 수 있는 Gateway NV52 노트북은 AMD RS780MN 플랫폼에 기반하며 시스템 사양은 다음과 같습니다. 또 비스타 전원 관리 옵션은 ‘권장’이 아닌 ‘절전’에 맞추고 테스트 했습니다.
- CPU : AMD Athlon 64 X2 QL-64 (Dual-core, 2.1GHz, 2x512KB L2, 65nm, 35W, 667MHz FSB)
- Memory : 2 x 2GB DDR2-667
- Graphics : Integrated ATI Radeon HD 3200
- Display : 15.6" Glossy LED-Backlit 16:9 WXGA (1366x768)
- HDD : 320GB 5400RPM
- Battery : 6-Cell 10.8V, 4400mAhr, 47.5Whr
- OS : Windows Vista Home Premium 64-bit
[단위 – 분]
OS의 최적화 덕분인지 가장 느린 브라우저로 알려진 IE8이 배터리 효율성에서는 1위를 차지했습니다. Adblock Plus를 활성화 한 2위의 파이어폭스 보다 4.2% 더 오래 구동했고 꼴찌인 사파리 보다는 무려 33%나 뛰어난 결과를 보여줬습니다. 또 파이어폭스의 경우 Adblock Plus를 활성화 했을 때 대부분의 플래시 광고를 제거하면서 4.3% 더 높은 배터리 효율성이 나왔네요.
인텔 노트북 배터리 벤치마크
인텔 노트북의 테스트는 $580 정도에 구매할 수 있는 Gateway NV58이 사용됐습니다. 마찬가지로 비스타의 전원 관리 옵션은 ‘권장’이 아닌 ‘절전’을 사용했습니다.
- CPU : Intel Core 2 Duo T6500 (Dual-core, 2.1GHz, 2MB shared L2, 45nm, 35W, 800MHz FSB)
- Memory : 2 x 2GB DDR2-667
- Graphics : Integrated Intel GMA 4500MHD
- Display : 15.6" Glossy LED-Backlit 16:9 WXGA (1366x768)
- HDD : 320GB 5400RPM
- Battery : 6-Cell 10.8V, 4400mAhr, 47.5Whr
- OS : Windows Vista Home Premium 64-bit
[단위 – 분]
인텔 기반 넷북에서도 순위 변동은 없었습니다. 다만 IE8과 파이어폭스+Adblock 조합의 차이가 2.25% 정도로 좁혀졌고 파이어폭스와 파이어폭스+Adblock의 차이는 5.7%로 벌어졌습니다. 사파리 윈도우 버전은 플래시 컨텐트를 효율적으로 못 다뤄서 그런지 여전히 IE8에 비해 23% 낮을 결과를 보였고 인텔 플랫폼에서도 최악의 노트북 브라우저로 자리매김 했습니다.
넷북 배터리 벤치마크
무엇보다 배터리 효율성을 장점으로 내세우는 넷북 테스트에 사용된 ASUS Eee PC 1005HA의 제원은 다음과 같습니다.
- CPU : Intel Atom N280 1.66GHz, 512KB L2, 45nm, 667FSB
- Memory : 1GB DDR2-533 @ 4-4-4-12 Timings
- Graphics : Integrated Intel GMA 950
- Display : 10.1" Glossy LED-Backlit ~16:9 WSVGA (1024x600)
- HDD : 2.5" 160GB 5400RPM 7MB (Hitachi HTS543216L9SA00)
- Battery : 6-Cell 11.25V, 5600 mAhr, 63.0 Whr
- OS : Windows XP Home SP3
노트북 테스트와는 달리 넷북에서는 구글 크롬이 가장 좋은 결과를 보여줬습니다. 차점인 IE8보다 2.5% 더 오래 구동됐고 윈도우 기반 최악의 브라우저인 사파리에 비해서는 36%나 차이가 났습니다. 그리고 흥미롭게도 파이어폭스+Adblock과 파이어폭스의 차이가 거의 없는 것으로 나왔는데 아무래도 넷북의 낮은 CPU 성능이 주요 요인으로 작용한 것 같습니다.
요약
- 노트북 (AMD) : IE8 또는 Firefox+Adblock Plus 조합 선택
- 노트북 (Intel) : IE8 또는 Firefox+Adblock Plus 조합 선택
- 넷북 : 크롬이 약간 우세를 보이지만 사파리 외에는 모두 괜찮은 선택
- 배터리를 오래 쓰고 싶으면 플래시 비활성화 추천
- 플랫폼과 브랜드에 상관 없이 배터리 효율을 생각하면 사파리는 절대 비추.. –_-
웹초보의 Tech 2.1을 신문처럼 한RSS로 편하게 구독해서 보세요~~ 
댓글을 달아 주세요
맥에서는 단연 사파리4의 압승입니다만.... 윈도우에서는 많이 안습하군요.
2009/09/13 13:15(맥에서 사파리의 CPU 사용률은 10%를 넘어갈 때가 거의 없지요..;;
맥에서는 사파리를 대신할 브라우저가 없는 것 같습니다.. ^^
2009/09/13 13:29IE8이 의외의 결과를 보여줬네요.^^ IE6가 욕은 많이 먹어도 8보다 가볍고 빨라서 좋은데 테스트에도 넣어줬음 어떨까 하는 생각이 듭니다. 사파리의 경우는 '플랫폼과 브랜드에 상관 없이' 라는 단정은 성급한게 아닌가 싶기도 하구요. 위 테스트는 결국 windows에서만 한 것이니까요.
2009/09/13 13:23아.. 플랫폼과 브랜드는 윈도우 기반의 하드웨어와 노트북 브랜드를 말한겁니다. 제 표현이 혼동을 나았네요. 죄송합니다.. ;;
2009/09/13 13:29크롬 요새 여러가지 벤치마크나 테스트 보면 점점 더 맘에 드네요 ^^
2009/09/13 13:261.0 시절부터 쭉 써왔지만 갑자기 뻗거나 오류생긴적이 없는거 보면 참 괜찮은 놈 같아요 ㅎㅎ
크롬은 사실 속도만 빠른줄 알았는데 넷북에서 이런 효율성을 보여준다니 좀 의외였습니다. 다만 정식버전과 베타버전 사이의 간극차가 너무 커서 때때로 혼란스럽습니다..;;
2009/09/13 13:32요즘 사파리를 자주 쓰고 있는데 전력 소모가 크다니.... 앞으로는 사용을 자제해야 하겠네요. ^^
2009/09/13 15:59데스크탑이라면 그래도 좀 낫지만 노트북에서는 완전 피해야겠어요.. ㅎㅎ
2009/09/13 23:16크롬 2.0 말고도 3.0 이랑 4.0도 테스트 했으면 좋았을텐데 좀 아쉽네요.
2009/09/13 17:23그러게요. 저도 그점이 좀 아쉽습니다. 아무래도 공식버전 위주로 테스팅해서 그런가봐요.
2009/09/13 23:16이렇게 되면 IE8은 플래시를 다 켜놓은 상태에서도 플래시를 끈 파이어폭스보다 더 배터리가 오래간다는 건가요? 그럼 IE8의 압승이라는 말인데?
2009/09/13 20:26ie용 플래시 플러그인과 타 브라우저 플러그인(파폭, 크롬, 오페라)은 차이가 심하게 납니다.
2009/09/13 21:24플래시 효율성 자체가 ie용이 좋거든요.
네.. 옵님 말씀대로 플래시 최적화가 워낙 IE에 잘 되있어서 그런 듯 합니다.
2009/09/13 23:17확장성,고급사용자에 대한 편의성은 크롬이 다른 브라우져에 못미칩니다...
2009/09/13 21:12그냥 깔아놓고 웹서핑하기에는 크롬이 1등입니다. 크롬쓰다보면 뭔가 부족한게 느껴집니다..그걸 감수하고 오로지 속도에 목맨다면 무조건 크롬입니다. 그리고, 크롬말고도 확장성 빼고 속도에 맞춘 브라우져들이 많았지만,대부분 IE기반이나 파폭기반이고 해서 외면받았군요. 사파리경우 윈도우에서는 불안정해서 쓰지않았구요..
저의 팁하나 알려드리자면,,자신에게 맞는 브라우져를 택하는 방법...포맷해보세요. 포맷하고 제일먼저 설치하는게..그게 바로 여러분의 브라우져입니다. 포맷하고나서 안맞는 브라우져 사용하면 더럽게 열받습니다.
저는 포맷하고도 매번 브라우저를 종류별로 설치하게 되던데.. ;;
2009/09/13 23:17절전이라는건 결국 CPU가 sleep() 로 놀고 있다는 예기인데
2009/09/13 21:14줄여서 말함 IE8 이 사용자가 윕페이지를 요청하면 sleep() 함수로 밴질뺀질 놀면서
정보를 보여주는건 안하단예기인가요 ?
그냥 플래시 없는 밋밋한 웹사이트들은 전력 효율에 거의 영향이 없습니다. 대부분 플래시나 과도한 테이블 등이 CPU를 맥시멈으로 끌어올리면서 전력 낭비가 시작되는거겠죠. IE가 노는게 아니라 그만큼 플래시 최적화가 잘되있다는 의미인 듯.. ^^;
2009/09/13 23:19익스8 은근 세네요. 참고로 파폭 만세.
2009/09/13 22:54(그나저나 ABP가 들어가면 약간 세진다는 얘기는 광고가 배터리 먹는 다는 건가요? 후덜덜)
플래시 광고를 줄여주면 그만큼 CPU를 덜 쓰니까요.. ㅎㅎ
2009/09/13 23:20포스트 제목을 보면서부터 결과 내용을 예측가능했지요 후훗 +_+
2009/09/14 09:36얼마전 초보님의 브라우저 벤치마크 포스트 중 메모리 사용량에서 익프8가 1등했던 게 기억나서요
시스템리소스를 적게 먹기에 배터리 절전 효과도 있는 게 아닐까요
네.. 메모리나 배터리 성능 등 전혀 예상치 못했던 곳에서 1등을 하니 좀 당혹스럽기도 합니다.. ㅎㅎ
2009/09/14 20:06머.. 솔찍히 IE8 상당히 만족스러운 녀석이긴합니다만..
2009/09/14 10:25홈그라운드에서 자기네 프로그램이 1등 못먹으면 욕 먹어야죠 ㅋㅋ
이겨도 욕 먹고 져도 욕 먹는 MS로는 유쾌하지는 못한 테스트였겠어요
그러네요. 홈그라운드의 이점이 있죠.. ㅋㅋ
2009/09/14 20:06굉장히 재미있는 테스트인듯 합니다. ^^
2009/09/14 15:46재미있게 봐주셔서 감사합니다..
2009/09/14 20:07요즘은 크롬이랑 IE8을 같이 쓰고 있는데...뭐 한국인의 숙명이겠죠;;;
2009/09/23 12:43엑티브엑스 때문에 전 익스플로러를 쓰고 있습니다...
2009/10/21 16:46여러개를 사용하는 것도 좋지만 전 하나를 고집....^^